Рассуждения на тему — с какой целью нужно управлять знаниями?

Рассуждения на тему — с какой целью нужно управлять знаниями?
Асанов

Асанов Валерий Львович, кандидат экономических наук, психолог, преподаватель СПбГАСУ, бизнес-консультант, антикризисный управляющий.


Рассуждения на тему — с какой целью нужно управлять знаниями?

В своей статье «УЗ» и «КМ» что это? Олег Лавров задает вопрос: «Кто, интересно, знает, что такое „Управление Знаниями“? Чем оно отличается от „Knowledge Management“? Какое отношение эти слова имеют к российскому бизнесу?» В статье Олег достаточно подробно и убедительно раскрыл ответ. Но я не нашел ответ на свой вопрос: «А какая цель управления знаниями?»

Попытаюсь порассуждать на эту тему.

Итак, если это процесс исследования, то заслуживает глубочайшего уважения, если это работа, ну например консультанта или опытного менеджера, то это уже использование знаний в целях получения прибыли. Знание это продукт или средство производства? А что на эту тему говорят классики? Какая связь между получением прибыли от знаний — читай капитализация знаний и квалификацией работника?

В 2003 году, мне посчастливилось познакомиться с выдающимся российским философом и социологом, доктором философских наук, профессором, деканом социологического факультета МГУ Владимиром Ивановичем Добреньковым. Начну с того, что само знакомство для меня было фантастически полезно, но для статьи сейчас важна услышанная от него трактовка термина «капитализации знаний». Формулировку чуть позднее я увидел в книге Социология[1]: «Капитализация знаний и квалификации, это получение за свой труд материального вознаграждения: жалования, гонораров, зарплаты, патентов, авторского права, верительных документов, научных дипломов и т. д.».

Ну без ложной скромности скажу, что тогда я вступил в дискуссию с уважаемым профессором относительно того, что вознаграждение и титулы это скорее все таки способ оценки, расчёта, так сказать «тактильная визуализация». Что в процессе учета знаний, их количество трудно точно посчитать в бухгалтерских документах предприятия. В далеком 2003 я не был еще кандидатом экономических наук, и мне культурно указали, что моих знаний пока не хватает для дискуссии.

А почему собственно? Я к тому времени уже имел два высших образования, полученных в ведущих ВУЗах страны, стремился к получению знаний, добровольно посещал все доступные лекции и семинары, тратил на это много времени. Кстати в то время я уже неплохо зарабатывал, по крайней мере сильно больше чем Владимир Иванович, имел несколько весьма успешных фирм, и казалось бы, у меня в активе был набор знаний, которые я успешно капитализировал? Но давайте разбираться, на дворе было начало 21 века. Россия активно менялась. В почете стали передовики уже не социалистического, а капиталистического труда, опять же информационные технологии и средства коммуникации стремительно набирали обороты на просторах нашей Родины. В то время, предложенная уважаемым профессором трактовка термина казалась совершенно справедливой. Но спустя 15 лет, в 2018 году знания престали быть суверенными и национальными. Интернет стер границы распространения информации, источника получения знаний, существенно повлиял на объемы и скорость перемещения знаний. Сегодня любой школьник уже способен в считанные минуты очень дешево получить сам текст и автоматизированный перевод любого, в любом объеме. Но осталось понять — а ему это нужно? А он стремится к этому? В чем его мотивация?

Наблюдая за студентами, я четко понимаю — объем тяги к знаниям, так сказать мотивации пока остались на уровне века 20. Количественное отношение гениев и «балбесов» не изменилось. Изменились технологии получения знаний, технологии производства продуктов, а вместе с ними технологии продаж, а главное — потребитель, тот ради кого все и затевается. Именно потребитель сейчас может практически мгновенно получить избыток информации о продукте, а значит «проголосовать рублем» за то или иное предложение.

А что собственно изменилось в ценностях знания? Пропорции остались прежними. Объем мозга и скорость возникновения нейросвязей в 21 веке то же что и на заре цивилизации. Опять же в научной среде есть мнение, что объем мозга первобытного человека тот же что и у современного. Кроме того, желание полениться в условиях «помягче и послаще» у современного человека и у средневекового обывателя осталось прежним. Так зачем человеку срочно понабилось получать знания? За что мы боремся изобретая «синее море» и нас в нем «первых и великих»? Знания стали общедоступными и относительно дешёвыми. Это конечно привело к девальвации знаний. Процесс заменил цель. Или нет?

Очень любопытно наблюдать по TV, в одной научно-популярной программе за людьми, носителями современных знаний, выпущенными голыми посреди пустыни без запасов еды и так далее. Оказывается их отличные знания об интернете, технологиях продаж и так далее на фоне природы просто бессмысленны, а часто вредны так добавляют психоза, точнее выжить совсем не помогают.

Другой пример — Герман Стерлигов (я к нему сложно отношусь, с уважением но без восхищения). Человек имеющий высокую квалификацию успешного финансового менеджера со всеми регалиями и дипломами, успешно выживает в условиях ручного труда и ограниченного цивилизационного быта. Знания о чем он сейчас капитализирует?

Возвращаясь к теме КМ — управления знаниями, я пожалуй готов заявить, что капитализация знаний — термин субъектный и имеет значение для повышения качества уровня жизни на разных уровнях субъектных отношений: человека, компании, национального и цивилизационного социума. Соответственно количество знаний о том как сделать МКС, сильно зависит от того, какие знания и умения имеются здесь и сейчас, а так же дифференциация объема материального вознаграждения у рабочего, инженера, управленца собирающего эту самую МКС, то есть их квалификации. Тогда справедливым становится заявление Олега Лаврова о том, что: «Переход к информационному экономическому укладу предъявил новые требования к качеству знаний людей, создающих и soft, и hard, ведь вся информационная эпоха есть не что иное, как материализация идей довольно небольшого изначально количества людей, отличавшихся именно структурой своего знания! Влияние их, за счет информационных систем, стало молниеносным, и мир изменялся на порядок практически каждые десять лет. В итоге — уже все смирились и с эффектом Тоффлера и с „полураспадом“ знаний в течение менее пяти лет. Мир стал катастрофически быстрым[2]».

Полностью согласен и именно по этому уверен, что настало время посчитать знания. Определить некую систему счета, которой можно было бы измерить знания. Причем нужно различать количество информации полученные через интернет БИТ[3] и количество полученных знаний. Русскую пословицу «В одно ухо влетело в другое вылетело» никто не отменял. Без расчетной величины очень сложно описать процедурные вопросы связанные со сквозной оценкой квалификации на всех уровнях жизнедеятельности социума. Знания безусловно являются материальным активом, поддающийся счету в категории ВВП. Но кто считал, как считал, в каких единицах? Наверное это пока недостаточно разработанная тема.

В 2016 году в России был опубликован 238 — ФЗ «О независимой оценке квалификации». Закон, описывающий процедурные вопросы, сроки и формы независимой оценки. Так как закон об оценке, то он совершенно правильно, не описывает систему подготовки к сдаче квалификационного экзамена. Но мы в «синем море» не первые. В подавляющем большинстве развитых стран такая оценка знаний и умений, читай квалификаций уже существует. Причем работая за рубежом я сам с этой системой сталкивался. Так в Южной Корее ни кто не удивляется, что нужно каждые три или пять лет подтверждать свою квалификацию, а для этого нужно учиться. И без этого подтверждения бухгалтерия просто не начислит зарплату. А когда я в разговоре с коллегой в Инченском университете сказал, что я написал текст лекций и потом буду готовить вопросы, что бы по ним принимать экзамен, просто ввел его в ступор. Он был глубоко убежден, что если я читаю лекции, то экзамены должен принимать либо мой коллега с равной мне квалификацией, но с другого университета или кафедры, либо специально назначенный человек от государства, квалифицированный на прием экзаменов по этой теме. Другими словами, я должен так на лекциях выложиться, что бы студенты четко усвоили материал, и уже я, по результатам экзаменов не был дисквалифицирован. Но и это еще не все, коллега мне рассказал про материальную ответственность, по которой, если будущий специалист совершит аварию, а потом докажет что она результат моего научения в процессе обучения, меня обязательно разыщут и привлекут к консолидированной ответственности. Вот это мотивация. Вот это отношение к знаниям. Но остается открытый вопрос — а сколько знаний, прошу не путать с информацией нужно дать студенту, что бы потом самому «не выглядеть бледно»?

Реальность оказалась не такой страшной. Во первых, в этих самых развитых странах квалификационное свидетельство имеет срок годности — от одного года до пяти, в зависимости от профессии, а во вторых, студент сам, даже стипендиат, стремиться получить не информацию, а знания так как существует система допусков к экзаменам. И по ней студент может просто не дотянуть до получения оценки, потеряв безвозвратно свои материальные инвестиции. Система эта бальная. В разных учебных заведениях разная, но принцип един. Получаешь информацию и при этом не познаешь, балов для допуска не наберешь. А оставаться на второй год часто экономически не целесообразно. Здесь время обучения жестко привязано к твоему старанию получить знания и количеству денег потраченных на обучение.

Попробуем посчитать: в среднем стоимость обучения колеблется от 20 000 до 40 000 USD в год, в зависимости от престижности учебного заведения. Делим на 1600 учебных часов в год, с лекциями, семинарами и самоподготовкой, это 12-25 USD/час. По курсу получается 800 — 1700 рублей в час тратится на обучение. В России не все даже за рабочий день столько зарабатывают. Конечно кроме стипендий есть система кредитов на обучение, с щадящими процентами, но сам факт — учиться дорого, а потом нужно доучиваться, что бы подтвердить более высокую квалификацию. Тое есть, известная практика допуска к профессии в медицине — интернатура, распространяется практически на все профессии. Вот они и грызут знания. Наверно и нам придется в скором времени перейти к расчетом за знания в рублях. Бухгалтер в компании посчитает, что молодой специалист для компании стоит например миллион, это расход, а когда сдаст квалификационный экзамен, он будет приносить пять миллионов, это доход. Значит чистый доход компании за минусом налогов пусть будет три миллиона. Выгодно. А вот если он не получил знания, не сдал экзамен — убытков минимум миллион. Конечно бухгалтер сразу задаст вопрос начальнику, на какую статью относить убытки. Реакция начальника предсказуема.

Конечно я утрирую, но от этого проблема не исчезает.

В заключении, хочу сказать, что полностью поддерживаю Олега Лаврова, точнее его выводы: «Мы сильно рискуем, легкомысленно относясь к важности и срочности в понимании значения знаний в текущей, уже в непосредственной близости от нас, новой экономике!». Только хочется добавить — технический переход от постиндустриального общества к обществу основанного на знаниях уже случился. Россия как всегда подошла к процессу в лучшем случае неравномерно. Какие-то отрасли «рванули», а где-то «каменный век». По этому нужно посчитать знания в целом по стране, что бы знать сколько они стоят. Так сказать, определиться с «курсом валют», с символом «знания». Тогда можно и капитализировать, и прогнозировать и рассчитывать. А то получается как та проблема известная медикам — боль есть, а посчитать ее количество не можем. Нет ни прибора, ни единицы измерения. Верим на слово пациенту. А это не правильно. Нужны средства объективного контроля. Тогда и жить будет лучше, жить будет веселее.

[1] В. И. Добреньков, А. И. Кравченко — Социология (в 3ех томах) — М.: Социологический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова.. 2003-2004 год

[2] http://kmjournal.ru/what-is-km/

[3] Единица измерения информации в двоичной системе счисления.

0

j.krushinskaya@km-alliance.ru

view all post

By Daniele Zedda • 18 February

← PREV POST

By Daniele Zedda • 18 February

NEXT POST → 34
Share on