Знание существует лишь в человеческом сознании

Продолжаем серию переводных материалов от зарубежных экспертов. Сегодня публикуем перевод статьи Дэвида Гуртина “Knowledge only exists in the human mind”.

В повседневном языке слова “знание” и “информация” используются в достаточно широком смысле, часто взаимозаменяя друг друга.

Определение слова «знание» зачастую обозначается философскими и расплывчатыми терминами, например “обоснованная истинная вера”. Не очень-то полезно на практике. Или оно также определяется вот так:

Знание представляет собой постоянно меняющуюся смесь выработанного опыта, ценностей, значений, контекстной информации, и профессионального понимания, которое служит основой для оценки нового опыта и информации. Оно берет свое начало и применяется в сознании познающего.

В организациях знание довольно часто заложено не только в документах, но еще и в основных организационных процессах, практиках и нормах.

— Thomas H. Davenport, Laurence Prusak

Если рассматривать это определение в рамках Knowledge Management (KM), то оно в принципе хорошо подходит. Однако я считаю, если мы хотим оперировать понятиями “информация” и “знание”, очень важно провести четкое и ясное разграничение между ними.

Одни говорят, что знание может существовать только лишь в головах людей, и что все другие вещи, которые записаны и сохранены в базах данных (видео, аудио) являются информацией.

Другие же разделяют знание на подразумеваемое (неявное) и точное (не оставляющее сомнений). Подразумеваемое знание находится в головах людей, в то время как точное знание хранится на бумаге, в цифровом виде, на компьютере, и в разных формах отличается от информации. Larry Prusak пишет об этом различии выше.

Но эта разница не всегда понятна, и так называемое точное, явное знание путают с информацией и данными.

Tom Wilson достаточно четко различает знание и информацию:


Знание существует только в человеческом сознании. Все остальное — информация.

Знание включает в себя умственные процессы понимания, осмысления и обучения, которые происходят в уме и только в уме. Оно также включает в себя взаимодействие с миром за пределами сознания, в том числе с другими людьми.

Всякий раз, когда мы хотим выразить то, что знаем, мы можем сделать это только передавая наши сообщения в той или иной форме — устной, письменной, с помощью жестов или даже используя “язык тела”.

Такие сообщения не несут в себе “знания”, они лишь передают “информацию”, которую понимающий ум может усвоить, осмыслить, постичь и соединить в свои собственные конструкции “знаний”.

— Tom Wilson

Но здесь не существует правильной или неправильной дефиниции “знания”. Будучи людьми, мы сами выбираем, какое определение давать вещам.

И нет ничего плохого в двух или более определениях, главное — использовать такое, которое наиболее подходит контексту, которым мы оперируем. Наподобие того, как в науке ученым приходится уживаться с двойственностью природы света (и частица, и волна одновременно), людям также приходится использовать определение “знание”, в зависимости от контекста.

Также приятно было бы свести на минимум использование таких терминов как “подразумеваемое” и “точное” знание. На первый взгляд — с ними нет никаких проблем, но на самом деле такая терминология отпугивает большое количество людей.

Как мы выяснили, между информацией и знанием есть разница. В чем же тогда разница между Information management (IM) и Knowledge management (KM)?
Что ж, вот:

IM практикуют совершенствование  систем, которые занимаются получением, хранением, классификацией и передачей информации.

Речь идет о базах данных, записях, библиотеках, книгах, отчетах, о документах, налогах, видео и т.п. И хотя информация существует в многих других формах отличных от цифровой, это все тесно связано со сферой IT. С другой стороны:

KM практикуют на основе деятельности, которая способствует принятию более обоснованных решений и развитию инноваций.

Тут уже мы говорим об усвоении информации, понимании мира, улучшенном принятии решений, креативности и инновациях. То, что могут делать только люди. Компьютеры не могут делать ни одну из вышеперечисленных функций. Проще говоря, IM — это технологии, а KM — это люди.

Конечно же, чтобы быть отличным менеджером знаний вы должны сосредоточится на людях, но и не забывать, что необходимо также иметь хорошо заложенный фундамент в IM. Все ли в мире KM согласны с этим утверждением? Нет. Будут ли они когда-нибудь согласны? Нет. Это имеет значение? Не думаю.

Отчеты — не знание. — Peter Senge

Вы можете осмысливать вещи самостоятельно, с помощью чтения, наблюдений или, например, думая. Но поскольку мы всего лишь люди, наши возможности ограничены, наше мышление не идеально, оно предвзято.

Если мы хотим реально ощущать и осмысливать окружающий нас мир, мы должны объединить наши усилия, наши головы, думая вместе. И делать это с помощью общения. Давайте приведем пример.

У многих организаций есть небольшая команда, которая занимается, как это часто называют, бизнес-аналитикой.

Анализируя весь огромный мир, они обращают свое внимание на новые технологии, на новые продукты и сервисы, на конкурентов и на изменения в правилах, а также на связанные с ними риски.

Затем они делают обычный отчет, который доходит до соответствующих людей в организации. В основном все это — IM, передача качественной информации в руки нужным людям.

Знание это топливо для эффективной деятельности.
В базе данных возможностей для эффективной деятельности не существует. — Peter Senge

И это все, что они делают. Часто считается что все это является ролью KM. Это не так — это задачи IM.

Более продуманные организации добавляют еще один шаг к этой работе. Когда обнаруживается важная информация, они организовывают Кафе знаний (Knowledge Café), чтобы обговорить все изменения.

Вот это и есть работа KM. Потому что она может быть сделана только людьми и только во время разговора.

Мы нуждаемся в обоих — и в IM, и в KM, чтобы хорошо справляться с KM. IM сам по себе — всего лишь IM!

Несмотря на все наши знания мы не имеем ни малейшего представления, о чем говорим.

Мы не понимаем, что происходит в нашем бизнесе, на нашем рынке и в нашем мире.

KM не должен помогать нам узнать больше новых вещей. Он должен помогать нам понять эти вещи.

Итак, с помощью чего мы понимаем? А понимаем мы с помощью историй, которые рассказывают нам, как устроен наш мир.

— David Weinberger

Эта страница — вырезка из книги Conversational Leadership, которая на данный момент находится в процессе написания — David Gurteen.

Перевод: Арсений Реджепов 

1

Алиса Кононенко

view all post

By Daniele Zedda • 18 February

← PREV POST

By Daniele Zedda • 18 February

NEXT POST → 34
Share on